Сімейна політика та ґендерні стереотипи відео з конференцій

Сімейна політика та ґендерні стереотипи

Прес-центр УНІАН частина 1

https://www.youtube.com/watch?v=kFJh8cTKtqI

Прес-центр УНІАН частина 2

https://www.youtube.com/watch?v=QTD4tM3Zwqw

Круглий стіл "Сімейна політика та гендерні стереотипи: сучасні соціальні виклики"

13 квітня 2016 року у Києві в приміщенні Духовно-благодійного центру (вул. Генерала Жмаченка, 20, 2 поверх; початок о 10.00 год.) українськими вченими проведено круглий стіл на тему "Сімейна політика та гендерні стереотипи: сучасні соціальні виклики" щодо затвердженого Кабінетом Міністрів України 23 листопада 2015 року плану заходів з реалізації Національної стратегії у сфері прав людини на період до 2020 року.

Потреба у даному заході викликана тим, що стосовно деяких напрямів державної політики відсутній відкритий суспільно-державний діалог. Ці впровадження можуть зумовити радикальні зміни суспільних пріоритетів та цінностей, загрожують національним інтересам громадянського суспільства.

https://www.youtube.com/watch?v=gG_AvFrK2oo

 




ON THE HUMAN COGNITION OF THE WORLD

Автор: В.С.Ольховский

Скачать ->


О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ НАУКИ И БОГОСЛОВИЯ

Автор: В.С.Ольховский


Даётся обычное секулярное определение науки (без духовных гуманитарных наук) и показывается, что при таком определении науки наука не может ни исследовать, ни доказать наличие трансцендентного мира и не-существование Бога. Рассматриваются различные конкретные науки и их классификация. Рассмотрен и новый критерий группировки наук. Если предметы естествознания ограничены только естественными предметами и процессами, то предметы ряда других наук  включают в себя и искусственные факты как творение человеческого разумного замысла (это археология, медицина, криминалистика, а также математика, кибернетика, информатика, и история, экономика и политология). Есть и особые науки, которые занимаются происхождением и историей Вселенной, а также биологической и духовной жизни, в которых проявляются мировоззренческие установки исследователей. Вследствие несовместимости мировоззрений исследователей у них возникла дилемма такого выбора: либо (А) самоорганизация материи из ничего (вакуума) или из менее организованного уровня в более высоко организованный уровень вследствие или иррациональной случайности, или вследствие неизвестных фазовых переходов или синергетических процессов, либо (Б) происхождение их в результате Высшего Разумного Замысла Сверхъестественного Личностного Бога-Творца.  И тогда к (Б) примыкает и богословие. Показано, что в духовных гуманитарных науках действие причинности ограничено свободной волей индивидуума. Далее показана несостоятельность т.н. «научного атеизма». Затем рассмотрены креационная теория творения и макроэволюционная теория, которые обе содержат метафизические постулаты. Показано, что креационная теория при учёте принципа абдукции (принципа выбора Пирса наилучших гипотез) обычно может лучше объяснить наблюдаемые факты, чем теория макроэволюции, которая, по сути, является набором недоказанных гипотез. В заключение подробно рассмотрена взаимо-дополнительность науки и богословия.


Скачать ->


АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Автор: Лаломов Александр Валерьянович
доктор геолого-минералогических наук, РАН

Дискуссии между сторонниками и противниками концепции самопроизвольной
материалистической эволюции «от молекул до человека» начались еще
задолго до знаменитого труда Ч. Дарвина и продолжаются до сих пор, то
затихая, то снова активизируясь. В рамках этой дискуссии присутствуют
различные направления.
Сторонники достоверности библейской истории происхождения нашего мира
утверждают, что человек был создан Творцом Вселенной, Высшим Разумом
на завершающем этапе процесса Творения нашего мира. Сторонники
материалистической эволюции называют носителей этих взглядов
«малограмотными религиозными мракобесами, отрицающими современную
науку», и утверждают, что человек произошел путем естественного
эволюционного совершенствования от обезьяноподобного предка. В рамках
эволюционной парадигмы вопрос этот считается решенным окончательно, и
научному обсуждению подлежат только временные, географические и
биологические детали этого процесса.
В модели «Сотворение» акт создания человека находится за рамками
физических законов окружающего нас міра, поэтому он не может быть
исследован существующими научными методами, опирающимися на известные
нам законы физики и химии, и только косвенные доказательства могут
быть истолкованы «за» или «против» концепции Творения.
В отличие от нее, современная материалистическая эволюционная модель,
действующая в рамках известного нам и достаточно хорошо изученного (по
крайней мере, нам так кажется) физического міра, исследует ископаемые
останки высших приматов, интерпретируя выявленное разнообразие форм
как свидетельства процесса последовательного превращения древней
обезьяны в современного человека. Такие данные готова предложить
палеонтология и палеоантропология, и поэтому за аргументами этой
концепции мы обратимся к солидному, научному и вполне современному
труду A.A. Зубова «Палеоантропологическая родословная человека»,
изданному институтом этнологии и антропологии РАН в 2004 году.
Из вынесенной в эпиграф цитаты из книги Зубова однозначно следует, что
количество таких доказательств должно удовлетворить самого
требовательного исследователя. Статус института Российской академии
наук и недавняя дата написания книги гарантируют, что приводимые
данные соответствуют самому высокому и современному научному уровню, а
финансовая поддержка издания проектом Президиума РАН «Происхождение и
эволюция биосферы» не вызывают сомнения в том, что автор стоит на
позициях твердого научного эволюционизма и его трудно заподозрить в
предвзятом негативном отношении к идеям эволюционного происхождения
человека.
Профессиональный уровень интерпретаций, научная порядочность автора и
фактологическая достоверность приводимых им данных под сомнение не
ставится, но интересно проанализировать - в какой степени на выводы и
заключения автора повлияла его мировоззренческая материалистическая
эволюционная ориентация, можно ли по-иному взглянуть на приводимые
факты?
Познакомимся с приведенными в книге доказательствами и попытаемся
проанализировать их с точки зрения по возможности объективного
научного анализа. Чтобы избежать обвинения в предвзятости и
некомпетентности, постараемся оперировать не собственными
профессиональными измышлениями, а прямыми цитатами из книги Зубова.
Автор данной статьи сделал попытку проанализировать соответствие
излагаемых фактов тем выводам и заключениям, которые сделаны в книге
A.A. Зубова. Действительно ли доказательств происхождения человека от
обезьяноподобного предка исчерпывающе много, и они безукоризненны с
научной точки зрения, или полученные заключения заранее обусловлены
мировоззренческой позицией автора?

Скачать статью полностью ->


СНИЖЕНИЕ СКОРОСТИ СВЕТА И ПРАВДА О КРАСНОМ СМЕЩЕНИИ

Как вселенная, возникшая 6.000 лет назад, может иметь размеры, измеряемые миллиардами световых лет? Этот вопрос мне начинают задавать чаще других после наших презентаций.

Скачать ->

Автор: Доктор Грейди Макмертри


О НАУЧНОЙ ЭТИКЕ [ОБ АКАДЕМИЧЕСКОЙ СВОБОДЕ И МОРАЛЬНОМ ВЫБОРЕ]

Ещё в ХІХ ст. известный теоретик педагогики К.Д. Ушинский, исходя из установленной И. Кантом общей философской антиномии причинность« свобода воли, отметил дуальность человеческой психики: всеобщность веры в свободу воли «внутри себя» и всеобщность веры в причинность явлений «вне себя» (частично также и «внутри себя»). Собственно с этой дуальностью человеческого мышления, вместе с понятиями о добре и зле, на которых основывается практическая мораль каждого учёного, связана проблема, которая считается одной из наиболее трудных этических проблем в сфере науки — границ свободы выбора тематики исследований и автономии научного познания. Навряд ли кто будет отрицать то, что более-менее самостоятельный учёный, как и деятель искусства, имеет право на свободу выбора направления, темы, задачи в своей работе, исследованиях, творчества. Какие-либо попытки вмешаться в ход научных исследований или запретить какое-либо исследование могут привести к негативным последствиям. Далеко не всегда мы способны предвидеть, что даст в будущем научный результат, особенно если он вначале считается абстрактным и не связанным с созданием соответствующей технологии и её практическим воплощением. Известно, даже чисто математические теории неожиданно находят применение в прикладных работах и оказываются достаточно плодотворными.

Скачать ->

Автор: В.С.Ольховский


Страница 1 из 2

Статистика сайта